Enkol:Artykuł na medal/Propozycje/Pleszewska Kolej Lokalna: Różnice pomiędzy wersjami
Przejdź do nawigacji
Przejdź do wyszukiwania
(minus odwołanie do usuniętego pliku) |
|||
| (Nie pokazano 8 wersji utworzonych przez 4 użytkowników) | |||
| Linia 3: | Linia 3: | ||
* '''Głosy za:''' | * '''Głosy za:''' | ||
| − | + | #[[Użytkownik:Ptr|Ptr]] 13:43, 4 sie 2011 (CEST) | |
| − | + | #[[Użytkownik:Phinek|Phinek]] 23:34, 4 sie 2011 (CEST) | |
| − | + | #[[Użytkownik:Paweł Niemczuk|Paweł Niemczuk]] 20:45, 8 sie 2011 (CEST) | |
| Linia 12: | Linia 12: | ||
*'''Dyskusja:''' | *'''Dyskusja:''' | ||
| − | *Czy aby nie za szybko? Brak definicji, błędy ortograficzne, stylistyczne i inne :P (tym akurat się zajmę). Poza tym nie wiem jakie są tu kryteria przyznawania medalu? Jak wiadomo jestem tu nowy i jedyne moje "doświadczenie" to wikipedia, a tam są inne wymogi niż tu. Chodzi przede wszystkim o źródła, ale z tego co wyczytałem tutaj nie są wymagane. Czy jednak dopuszczalne są inne błędy, czy szlifujemy wszystko na ostro? Ja jestem tego zdania, że jak już robić, to robić dobrze :) Pozdrawiam, | + | *Czy aby nie za szybko? Brak definicji, błędy ortograficzne, stylistyczne i inne :P (tym akurat się zajmę). Poza tym nie wiem jakie są tu kryteria przyznawania medalu? Jak wiadomo jestem tu nowy i jedyne moje "doświadczenie" to wikipedia, a tam są inne wymogi niż tu. Chodzi przede wszystkim o źródła, ale z tego co wyczytałem tutaj nie są wymagane. Czy jednak dopuszczalne są inne błędy, czy szlifujemy wszystko na ostro? Ja jestem tego zdania, że jak już robić, to robić dobrze :) Pozdrawiam, [[Użytkownik:Lucyfer|Lucyfer]] 14:00, 7 sie 2011 (CEST) |
| + | |||
| + | : Na Wiki też medale dostają artykuły, które nie są w 100% doskonałe - ba niedawno był zgłoszony artykuł będący strasznym bublem [[http://pl.wikipedia.org/wiki/SN81]]. Sądzę zatem, że wartość merytoryczna przedmiotowego artykułu jest na tyle duża, ze mimo, iż jest on ciągle edytowany, to jest to artykuł, który znacząco się wyróżnia i to nie tylko na tle tutejszych artykułów, ale też na tle artykułów "kolejowych" Wiki w ogóle. Dlatego należy mu się wyróżnienie, choćby w postaci tej dyskusji, jako motywacja do dokończenia --[[Użytkownik:Phinek|Phinek]] 08:36, 8 sie 2011 (CEST) | ||
| + | |||
| + | *@Lucyfer: nie mamy na razie wypracowanych formalnych zasad głosowań i wyłaniania artykułów na medal - jest nas na tyle mało, że kierujemy się raczej po prostu zdrowym rozsądkiem. Ot, głosowanie potrwało rozsądnie długo, wzięła w nim udział rozsądna ilość userów - oto całe kryteria. Oczywiście w przyszłości, w miarę rozwoju serwisu ustalenie reguł głosowań, wyłaniania artykułów lub grafik na medal stanie się niezbędne. | ||
| + | |||
| + | ** A teraz mój głos w dyskusji - artykuł rozbudowany, zawiera wiele informacji i źródła. Jeśli jeszcze zostanie uzupełniony o przypisy, to będzie super. | ||
| + | |||
| + | ** Pogadali, zagłosowali i co?... czas chyba poczynić jakieś kroki --[[Użytkownik:Phinek|Phinek]] 11:16, 26 sie 2011 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ** Jeżeli do końca miesiąca nie pojawi się jakiś znaczący głos sprzeciwu to myślę że można umieścić artykuł w szablonie medalu. [[Użytkownik:Ptr|Ptr]] 13:58, 30 sie 2011 (CEST) | ||
| + | |||
| + | '''Przyznano medal''' [[Użytkownik:Ptr|Ptr]] 02:50, 2 wrz 2011 (CEST) | ||
Aktualna wersja na dzień 03:03, 24 lut 2017
Pleszewska Kolej Lokalna[edytuj]
- Uzasadnienie: Artykuł, mimo że jest jeszcze w budowie to jest bardzo ciekawy, opracowany u nas na enkol.pl od podstaw (jeżeli się mylę, proszę mnie poprawić). Poruszone kwestie są w nim kompleksowo i wyczerpująco ujęte. Brak jest co prawda przypisów i źródeł, ale u nas nie ma sztywnego obowiązku ich umieszczania.--Ptr 13:43, 4 sie 2011 (CEST)
- Głosy za:
- Ptr 13:43, 4 sie 2011 (CEST)
- Phinek 23:34, 4 sie 2011 (CEST)
- Paweł Niemczuk 20:45, 8 sie 2011 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- Czy aby nie za szybko? Brak definicji, błędy ortograficzne, stylistyczne i inne :P (tym akurat się zajmę). Poza tym nie wiem jakie są tu kryteria przyznawania medalu? Jak wiadomo jestem tu nowy i jedyne moje "doświadczenie" to wikipedia, a tam są inne wymogi niż tu. Chodzi przede wszystkim o źródła, ale z tego co wyczytałem tutaj nie są wymagane. Czy jednak dopuszczalne są inne błędy, czy szlifujemy wszystko na ostro? Ja jestem tego zdania, że jak już robić, to robić dobrze :) Pozdrawiam, Lucyfer 14:00, 7 sie 2011 (CEST)
- Na Wiki też medale dostają artykuły, które nie są w 100% doskonałe - ba niedawno był zgłoszony artykuł będący strasznym bublem [[1]]. Sądzę zatem, że wartość merytoryczna przedmiotowego artykułu jest na tyle duża, ze mimo, iż jest on ciągle edytowany, to jest to artykuł, który znacząco się wyróżnia i to nie tylko na tle tutejszych artykułów, ale też na tle artykułów "kolejowych" Wiki w ogóle. Dlatego należy mu się wyróżnienie, choćby w postaci tej dyskusji, jako motywacja do dokończenia --Phinek 08:36, 8 sie 2011 (CEST)
- @Lucyfer: nie mamy na razie wypracowanych formalnych zasad głosowań i wyłaniania artykułów na medal - jest nas na tyle mało, że kierujemy się raczej po prostu zdrowym rozsądkiem. Ot, głosowanie potrwało rozsądnie długo, wzięła w nim udział rozsądna ilość userów - oto całe kryteria. Oczywiście w przyszłości, w miarę rozwoju serwisu ustalenie reguł głosowań, wyłaniania artykułów lub grafik na medal stanie się niezbędne.
- A teraz mój głos w dyskusji - artykuł rozbudowany, zawiera wiele informacji i źródła. Jeśli jeszcze zostanie uzupełniony o przypisy, to będzie super.
- Pogadali, zagłosowali i co?... czas chyba poczynić jakieś kroki --Phinek 11:16, 26 sie 2011 (CEST)
- Jeżeli do końca miesiąca nie pojawi się jakiś znaczący głos sprzeciwu to myślę że można umieścić artykuł w szablonie medalu. Ptr 13:58, 30 sie 2011 (CEST)
Przyznano medal Ptr 02:50, 2 wrz 2011 (CEST)