Dyskusja:WLs40

Proponuję, aby w ślad za tytułem artykułu też wszystkie podstrony opisujące poszczególne lokomotywki posiadały w nazwie Wls40. W ten sposób wprawdzie tracimy rozróżnienie Wls40/50 oraz Wls40/2Wls40 ale z drugiej strony zyskujemy pewną standaryzację, która wobec pewnej dowolności tematu może być korzystna. --Jacek Fink-Finowicki 04:49, 9 paź 2011 (CEST)

Typ lokomotywy

Czyli najbardziej drażliwa sprawa... jak bowiem odróżnić Wls40 od Wls50... wszak obecnie wszystkie mają silnik S324? Więc po silniku nie... po tabliczce - tez ciężki temat, ponieważ:

• zdarza się, że na tabliczce jest napisane "Wls40" a niżej silnik "S324"
• tabliczki potrafią być nieoryginalne lub nie występować wcale

Zatem temat wymaga wypracowania konsensusu. --Jacek Fink-Finowicki 04:52, 9 paź 2011 (CEST)

Lista lokomotyw

Proponuję dla każdego podtypu (WLs40, WLs50, 2WLs40 ...) zrobić osobną tabelkę, lub w istniejącej stosować odnośniki do strony konkretnego egzemplarza z ich właściwym oznaczeniem fabrycznym zamiast standardowo WLs40/XXX dla wszystkich loków wszystkich typów (np [[2WLs40/940]] zamiast [[WLs40/940]], co by od razu w tytule błędnie sugerowało niewłaściwy typ lokomotywy)Ptr 19:01, 20 lut 2012 (CET)

Osobiście sądzę, że skoro uznaliśmy WLs40 za zasadniczy typ lokomotywy, a pozostałe za jej odmiany, a co za tym idzie - zrobiliśmy z pozostałych oznaczeń rediry do WLs40, to nie ma co teraz kombinować. Część podstron konkretnych egzemplarzy byłaby podstronami WLs40, a część byłaby podstronami redirectów... Sądzę, że zrobiłoby się zamieszanie i zamiast rozjaśnić - zaciemniałoby sytuację. Ale niech jeszcze się Phinek wypowie - on jest tutaj tęgą głową od oznaczeń i kategoryzacji :)

Tak swoją drogą trzeba by zrobić porządek z oznaczeniami i (Wls a WLs) i redirectami, bo się poplątało nieźle... Pozdrawiam Paweł Niemczuk (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|) 03:44, 22 lut 2012 (CET)

2WLs40/940 jest tutaj bardzo dobrym przykładem... gdyś na tabliczce znamionowej znajdziemy typ "Wls40" - ZTCP (tabliczka gdzieś mi się chwilowo zapodziała - jest tam "l" małe - stąd też sam nie jestem pewien czy L czy l ... Nawet próbowałem kiedyś molestować o to Michała, więc generalnie niech będzie na razie tak jak jest teraz, a ew. kiedyś zrobimy kolejną rewolucję. Jacek Fink-Finowicki 04:46, 22 lut 2012 (CET)

Problem techniczny

Kurczę, przeniosłem art "Wls40" do "WLs40". W adresie url wszystko jest ok - L jest duże. W tytule strony dyskusji, też jest ok. Jak się wejdzie w okno edycji artu - też L jest duże. A na stronie artykułu nadal się wyświetla źle... Nie wiem, o co chodzi. No nic, popracuję nad rozwiązaniem kłopotu. Paweł Niemczuk (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|) 03:52, 22 lut 2012 (CET)

Mnie wyświetla się poprawnie Jacek Fink-Finowicki 04:40, 22 lut 2012 (CET)

Już wiem, co było - trzeba było odświeżyć pamięć podręczną przeglądarki. Sierota ze mnie :) Paweł Niemczuk (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|) 05:55, 22 lut 2012 (CET)

Myślęcinek

Strona kolejki podaje, że mieli WLs40-331, a Filip Bebenow na WRP pokazuje WLs40-911. Komu wierzyć?

Zgroza (dyskusja) 12:28, 29 paź 2014 (UTC)