Dyskusja:WLs40
Proponuję, aby w ślad za tytułem artykułu też wszystkie podstrony opisujące poszczególne lokomotywki posiadały w nazwie Wls40. W ten sposób wprawdzie tracimy rozróżnienie Wls40/50 oraz Wls40/2Wls40 ale z drugiej strony zyskujemy pewną standaryzację, która wobec pewnej dowolności tematu może być korzystna. --Jacek Fink-Finowicki 04:49, 9 paź 2011 (CEST)
Typ lokomotywy
Czyli najbardziej drażliwa sprawa... jak bowiem odróżnić Wls40 od Wls50... wszak obecnie wszystkie mają silnik S324? Więc po silniku nie... po tabliczce - tez ciężki temat, ponieważ:
- zdarza się, że na tabliczce jest napisane "Wls40" a niżej silnik "S324"
- tabliczki potrafią być nieoryginalne lub nie występować wcale
Zatem temat wymaga wypracowania konsensusu. --Jacek Fink-Finowicki 04:52, 9 paź 2011 (CEST)
Lista lokomotyw
Proponuję dla każdego podtypu (WLs40, WLs50, 2WLs40 ...) zrobić osobną tabelkę, lub w istniejącej stosować odnośniki do strony konkretnego egzemplarza z ich właściwym oznaczeniem fabrycznym zamiast standardowo WLs40/XXX dla wszystkich loków wszystkich typów (np [[2WLs40/940]] zamiast [[WLs40/940]], co by od razu w tytule błędnie sugerowało niewłaściwy typ lokomotywy)Ptr 19:01, 20 lut 2012 (CET)
- Osobiście sądzę, że skoro uznaliśmy WLs40 za zasadniczy typ lokomotywy, a pozostałe za jej odmiany, a co za tym idzie - zrobiliśmy z pozostałych oznaczeń rediry do WLs40, to nie ma co teraz kombinować. Część podstron konkretnych egzemplarzy byłaby podstronami WLs40, a część byłaby podstronami redirectów... Sądzę, że zrobiłoby się zamieszanie i zamiast rozjaśnić - zaciemniałoby sytuację. Ale niech jeszcze się Phinek wypowie - on jest tutaj tęgą głową od oznaczeń i kategoryzacji :)
Tak swoją drogą trzeba by zrobić porządek z oznaczeniami i (Wls a WLs) i redirectami, bo się poplątało nieźle... Pozdrawiam 03:44, 22 lut 2012 (CET)