Dyskusja Enkol:Portal społeczności/Dział techniczny/Drzewo kategorii/Kolejnictwo

Z Enkol
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Podział po trakcji czy po szerokości toru

Dlaczego w ten sposób? Otóż gdybyśmy zastosowali strukturę zaproponowaną przez Piotra, to czytelnik zainteresowany przeglądem lokomotyw musiałby sortować 3 razy: raz szukać lokomotyw w kategorii normalnotorowe, drugi w kategorii wąskotorowe itd. Przy zastosowaniu podziału zaproponowanego powyżej sortuje raz: wybiera kategorię lokomotywy i ma wszystkie. Jeśli go intresuje doprecyzowanie sortowania, to wybiera odpowiednią podkategorię. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie aby lokomotywa należała do dwóch kategorii, np. normalnotorowe i szerokotorowe (np. M62), czy normalnotorowe i wąskotorowe (np. Baziel). Podobnie np. MBxd2 będzie należał zarówno do kategorii wąskotorowe wagony motorowe, jak i wąskotorowe spalinowe zespoły trakcyjne.

Rzecz jasna kategorie typu drezyny możemy też dzielić na wąskie, normalne itd. Ponadto można stworzyć osobną hierarchię wg prześwitów, np. taką:

  • Tabor kolejowy normalnotorowy
  • Tabor kolejowy wąskotorowy
    • Tabor kolejowy wąskotorowy na tor o prześwicie 600 mm
    • Tabor kolejowy wąskotorowy na tor o prześwicie 750 mm

. . i tak dalej prześwity po kolei (ewentualnie, w miarę potrzeby w torze szerokim też można podzielić na prześwity) .

Można także pomyśleć o kategorii Tabor kolei przemysłowych gdzie wrzucimy wszelkie lokomotywy dołowe, wozy dołowe urobkowe, drewniarki, pasażerskie, wagony do wywozu ciekłego żużla i inne pojazdy szynowe stosowane w procesach produkcyjnych w przemyśle.

Wszystkie te kategorie mogą (a nawet powinny!) istnieć równolegle (tzn. nie krzyżować się).

Dalsza część propozycji Piotra wg. mnie wymaga już tylko co najwyżej drobnych poprawek redakcyjnych oraz (ewentualnie) rozwinięcia. Oczywiście nie musimy tworzyć wszystkich kategorii na raz. Nie widzę sensu tworzenia 994 kategorii, z których 850 będzie pustych. Po prostu ustalmy schemat, a konkretne kategorie będzie się tworzyło wg. schematu operatywnie, w razie potrzeby. Paweł Niemczuk 04:12, 14 cze 2011 (CEST)

myślniki czy odliczanie

Zrobiłem trochę prządku, bo już były dwa drzewa i robił się bałagan... przy okazji proponuje, aby jednak zacząć korzystać z dobrodziejstwa Wiki i dyskutować w dyskusji, zaś niechaj artykuł/projekt/szablon będzie zarezerwowany do efektu chwilowo finalnego.

Przy okazji proponuję przejść na odliczanie, gdyż liczba myślników była myląca... Zacząłem, ale nie będę zmieniał reszty, dopóki nie stwierdzimy, że to ma sens Phinek 08:14, 15 cze 2011 (CEST)

W sumie sam myślałem o odliczaniu - numerki wydają się jednak ciut bardziej czytelne od myślników.

Proponuje numerki nadawać wtedy, jak się ogarniemy z daną hierarchią, w wersji roboczej można chyba zostać przy myślnikach - jakaś główniejsza kategoria nam wyleci i całe numerowanie diabli wezmą, heh... Paweł Niemczuk 14:36, 15 cze 2011 (CEST)

Można na razie cyfry wstawiać jedynie w ostatnim "ułamku"... zaś myślniki się zlewają i nie widać kiedy się któryś stopień pominęło Phinek 18:16, 15 cze 2011 (CEST)

Rozwijanie drzewa

Proponuję aby propozycje lądowały jednak na stronie dyskusji - zaś na stronie projektu niechaj zawsze ląduje uzgodniona wersja. Phinek 18:19, 15 cze 2011 (CEST)

Podmioty związane z branżą kolejową

Proponuję następujący kształt kategorii "Podmioty związane z branżą kolejową": 


- Podmioty związane z branżą kolejową
--Zarządcy infrastruktury
--Przewoźnicy
--Producenci taboru oraz zakłady naprawcze    (nie można ich oddzielić - np. PESA zarówno remontuje, jak i produkuje tabor. To samo Newag)
---Polscy
---Niemieccy
---Rosyjscy 
.
. itd. 
.
--Producenci elementów infrastruktury    (urządzenia srk, zasilające itd)
--Firmy budowlane
--Organy władzy publicznej (UTK, MI, urzędy marszałkowskie)
--Jednostki badawcze  (np. CNTK, Instytut Pojazdów Szynowych itd.)
--Organizacje społecznie (stowarzyszenia, fundacje)

Paweł Niemczuk 15:05, 15 cze 2011 (CEST)

Ja bym nie oddzielał ZNTKów od producentów, bo jak pokazuje przykłąd Bydgoszczy, Mińska, Nowego Sącza, ZNLE... granica jest "łatwa" do przeskoczenia. Phinek 18:22, 15 cze 2011 (CEST)

No to właśnie dlatego wrzuciłem oba rodzaje działalności do jednego worka. A co z pozostałymi? No i co z "taborową" częścią kategorii? Mogą być? Paweł Niemczuk 21:07, 15 cze 2011 (CEST)

Tabor - GŁOSOWANIE

Się kokosimy, a tu trzeba ustalać standardy... pogmerałem w taborze - kto jest za a kto przeciw? Przegłosujemy to, to polecimy po kolei następnymi "gałązkami"...

ZA --Phinek 00:36, 16 cze 2011 (CEST)

Za Paweł Niemczuk 19:07, 16 cze 2011 (CEST)

Za Kaczor 23:54, 16 cze 2011 (CEST)

Za, dobry pomysł jest też z tymi kreskami rozgałęziającymi się, zamiast numerowania poszczególnych działów --Ptr 23:46, 19 cze 2011 (CEST)

Źródło: „https://enkol.pl/index.php?title=Dyskusja_Enkol:Portal_społeczności/Dział_techniczny/Drzewo_kategorii/Kolejnictwo&oldid=932”